|
Iceland La communauté Francophone des jeux ICE
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Que pensez vous des films de Peter Jackson ? |
Ca freaking rulez de la mort qui tue ! |
|
5% |
[ 1 ] |
Ce sont d'excellents films à tout point de vue. |
|
30% |
[ 6 ] |
Très bons films mais non exempts de défauts |
|
50% |
[ 10 ] |
De bons films, sans plus |
|
5% |
[ 1 ] |
Assez moyens, pas vraiment prenants. |
|
5% |
[ 1 ] |
Mauvais, j'accroche pas. |
|
0% |
[ 0 ] |
Grosses daubes de la mort qui tue ! |
|
0% |
[ 0 ] |
Je peux pas juger, je les ais vus qu'en VF :p |
|
5% |
[ 1 ] |
|
Total des votes : 20 |
|
Auteur |
Message |
MathHatt Loremaster
Inscrit le: 29 Mai 2004 Messages: 1431 Localisation: Strasbourg ou Brest, France
|
Posté le: Dim Sep 05, 2004 3:47 pm Sujet du message: Les films de P. Jackson |
|
|
Comment trouvez l'adaptation des romans par P. Jackson ? |
|
Revenir en haut |
|
|
Clarn Loremaster
Inscrit le: 21 Mai 2004 Messages: 962 Localisation: Ambilly
|
Posté le: Dim Sep 05, 2004 4:30 pm Sujet du message: |
|
|
J'ai bien aimé (surtout le 2 et encore plus le 3) mais je trouve que P. Jackson a vraiment prit trop de liberté par rapport au texte et à l'ambiance des Terres du milieu en général. Par exemple le "lancer de nain" est trés drôle mais n'a rien à faire là, les elfes qui viennent défendre le gouffre de Helm etc etc
Même s'il à beaucoup été critiqué, le dessin animé sortit bien avant était beaucoup plus fidèle à l'esprit de Tolkien je trouve. |
|
Revenir en haut |
|
|
voriigkye Vicomte
Inscrit le: 01 Aoû 2004 Messages: 504
|
Posté le: Dim Sep 05, 2004 4:50 pm Sujet du message: |
|
|
J'ai adoré. Pour l'instant, j'ai vu le premier cinq fois, le second six ou sept fois, et le troisième trois fois (et la version longue va améliorer le score).
Je sais que Jackson a pris des libertés avec le texte. Et je pense qu'il a eu raison : le SdA n'est pas une trame de film, c'est une trame de documentaire. Il lui était AMA impossible de respecter cet aspect des choses, il faiiat à la fois changer le point de vue et remanier le rythme et les séquences. Je trouve qu'il ne s'est pas trompé, surtout dans les versions longues.
Au chapitre des "j'ai adoré", il y a justement l'arrivée des elfes à Helm's Deep. Ce n'est pas dans le bouquin, et alors ? C'était magnifique. Une mise en abîme parfaite par rapport aux scènes "historiques" du début du premier film. De toute manière, toute la partie du gouffre de Helm est, à mon avis, très, très bien faite.
Au chapitre des "c'est un peu dommage", il y a Faramir, qui est un personnage plat, et Denethor, qui est grossier. Le vrai roi, dans cette histoire, c'est Théoden, et ça se voit (ça se voit que l'acteur a du répondant, aussi).
Après, avoir Gimli comme comic relief... c'est moins vrai dans la version longue, et je considère que la V.L. est vraiment le film tel qu'il aurait dû être. La version courte est une sorte de résumé.
Non, au final, j'ai vraiment beaucoup aimé. Ma meilleure expérience cinématographique de ces quinze ou vingt dernières années. |
|
Revenir en haut |
|
|
Clarn Loremaster
Inscrit le: 21 Mai 2004 Messages: 962 Localisation: Ambilly
|
Posté le: Dim Sep 05, 2004 4:54 pm Sujet du message: |
|
|
voriigkye a écrit: |
Au chapitre des "j'ai adoré", il y a justement l'arrivée des elfes à Helm's Deep. Ce n'est pas dans le bouquin, et alors ? C'était magnifique. Une mise en abîme parfaite par rapport aux scènes "historiques" du début du premier film. De toute manière, toute la partie du gouffre de Helm est, à mon avis, très, très bien faite.
|
C'était magnifique parce qu'il y avait des elfes ? ah.
Sinon je pense quand même avoir le droit de ne pas tout aimer non ? Pour moi, si on ne se tiens pas à l'ambiance d'une oeuvre pourquoi vouloir la porter au grand écran ? autant faire quelque chose à soit. Mais ce n'est que mon avis, je conçois parfaitement que l'immense majorité ai adoré ces films. |
|
Revenir en haut |
|
|
MathHatt Loremaster
Inscrit le: 29 Mai 2004 Messages: 1431 Localisation: Strasbourg ou Brest, France
|
Posté le: Dim Sep 05, 2004 5:20 pm Sujet du message: |
|
|
L'apport des elfes à Helm's Deep est indéniable. Ils ont trop la classe
C'est le genre de changements par rapport aux textes qui ne me dérangent pas car je trouve qu'ils apportent vraiment un plus. Par contre, changer le comportement des Ents (présentés comme des gros balourds à qui il faut "forcer" la main pour entrer en guerre, comme s'ils ne savaient pas que la forêt avait été détruite par Saroumane avant que les deux hobbits ne les y amènent, faut arrêter ils sont censés être les gardiens de la forêt, ils devraient être au courant !!). Il y a quelques trucs qui m'ont dérangé (les Ents donc, et aussi le personnage de Arwen, qui remplace Glorfindel, ou encore Frodo, Sam et Gollum qui se retrouvent à Osgiliath avec Faramir qui est présenté comme quasiment succombant à l'anneau, alors que je préfèrais dans le livre, où il est bcp plus résistant et intègre que Boromir. Malgré cela, son personnage est beaucoup plus étoffé dans les versions longues.
Et à ce propos, c'est clair que les VL sont nettement meilleures. Et de très très loin. |
|
Revenir en haut |
|
|
Clarn Loremaster
Inscrit le: 21 Mai 2004 Messages: 962 Localisation: Ambilly
|
Posté le: Dim Sep 05, 2004 5:25 pm Sujet du message: |
|
|
les VL ? Qu'est ce donc ? |
|
Revenir en haut |
|
|
MathHatt Loremaster
Inscrit le: 29 Mai 2004 Messages: 1431 Localisation: Strasbourg ou Brest, France
|
Posté le: Dim Sep 05, 2004 5:33 pm Sujet du message: |
|
|
Clarn a écrit: | les VL ? Qu'est ce donc ? |
Versions Longues
1/2 heure de métrage en plus pour the fellowship of the ring, presque 3/4 d'heure pour the two towers, et pour the return of the king, elle sortira début décembre et aura normalement une durée de 4h15, soit presque 1h de plus que la version cinéma (au programme, en particulier, l'affrontement entre Gandalf et le Witch-King !!)
Plus de détails ici :
http://www.elbakin.net/film/dossier_de_presse/retour_du_roi_vl.htm |
|
Revenir en haut |
|
|
Clarn Loremaster
Inscrit le: 21 Mai 2004 Messages: 962 Localisation: Ambilly
|
Posté le: Dim Sep 05, 2004 5:36 pm Sujet du message: |
|
|
merci |
|
Revenir en haut |
|
|
Gotha Seigneur
Inscrit le: 24 Juil 2004 Messages: 245
|
Posté le: Dim Sep 05, 2004 10:33 pm Sujet du message: |
|
|
J'ai voté excellents films, parce que je les ai trouvés excellents (qui l'eût cru ?).
A dire vrai, je redoutais beaucoup de les voir portés au cinéma, j'avais peur de voir ces films entacher ma version des faits, en quelque sorte (comme souvent dans ce genre de situations).
Certes, les films ne sont pas parfaitement fidèles aux livres, mais je trouve qu'il s'agit d'une très belle version du SdA. Ceci dit, je n'ai vu que les versions courtes, pas les versions longues.
Par comparaison, pour moi, Troie représente ce qu'il ne faut pas faire : prendre un écrit, visiblement ne pas le lire et tourner un film avec peu de rapport (sans parler des erreurs historiques, mais c'est un autre sujet), donc passer complètement à côté de ce qui fait l'intérêt de l'histoire d'origine.
Les libertés prises par Jackson n'ont pas dénaturé du tout l'histoire pour moi, elles en fournissent parfois un autre angle d'appréciation, c'est tout. |
|
Revenir en haut |
|
|
voriigkye Vicomte
Inscrit le: 01 Aoû 2004 Messages: 504
|
Posté le: Lun Sep 06, 2004 6:13 am Sujet du message: |
|
|
MathHatt a écrit: | Il y a quelques trucs qui m'ont dérangé (les Ents donc, et aussi le personnage de Arwen, qui remplace Glorfindel |
C'est vrai... mais, d'un autre côté, foutre Glorfindel dans le premier n'aurait jamais marché : c'est une sorte de deus ex machina qui n'existe que quand on connaît l'historique des TdM, et qui ne réapparaît plus par la suite, sauf à la toute fin ! Ce n'est pas un personnage gérable en film.
Et c'est ce que je voulais dire en parlant de style non portable : tolkien n'a pas écrit une histoire, il a écrit une saga. Et une saga s'intègre dans un contexte, dans une tradition, dans un environnement qui, au final, est plus important que les personnages eux-mêmes.
Alors qu'un film doit porter son effort sur l'immédiat et être auto-suffisant. D'où le problème d'élagage de tout ce qui ne pouvait pas être détaillé et expliqué en trois films... |
|
Revenir en haut |
|
|
MathHatt Loremaster
Inscrit le: 29 Mai 2004 Messages: 1431 Localisation: Strasbourg ou Brest, France
|
Posté le: Lun Sep 06, 2004 10:29 am Sujet du message: |
|
|
voriigkye a écrit: |
C'est vrai... mais, d'un autre côté, foutre Glorfindel dans le premier n'aurait jamais marché : c'est une sorte de deus ex machina qui n'existe que quand on connaît l'historique des TdM, et qui ne réapparaît plus par la suite, sauf à la toute fin ! Ce n'est pas un personnage gérable en film. |
C'est pas faux. Mais d'un autre côté ils créent aussi des personnages qui ne sont pas dans le bouquins et qui sont aussi "éphémères". Le chef orc dans le retour du roi par exemple, avec sa tête toute folle là, je trouve pas qu'il apporte quoi que ce soit. A choisir j'aurais préféré voir Glorfindel, même en ne le voyant que peu, comme dans le livre, que d'avoir des personnages supplémentaires qui n'apportent pas grand chose.
Sinon pour le comportement extrême de Denethor, apparemment dans la VL ils l'expliqueraient par le fait qu'il a utilisé (et utilise peut être encore) une orbe de vision (Palantir). |
|
Revenir en haut |
|
|
voriigkye Vicomte
Inscrit le: 01 Aoû 2004 Messages: 504
|
Posté le: Lun Sep 06, 2004 6:32 pm Sujet du message: |
|
|
MathHatt a écrit: | voriigkye a écrit: |
C'est vrai... mais, d'un autre côté, foutre Glorfindel dans le premier n'aurait jamais marché : c'est une sorte de deus ex machina qui n'existe que quand on connaît l'historique des TdM, et qui ne réapparaît plus par la suite, sauf à la toute fin ! Ce n'est pas un personnage gérable en film. |
C'est pas faux. Mais d'un autre côté ils créent aussi des personnages qui ne sont pas dans le bouquins et qui sont aussi "éphémères". Le chef orc dans le retour du roi par exemple, avec sa tête toute folle là, je trouve pas qu'il apporte quoi que ce soit. A choisir j'aurais préféré voir Glorfindel, même en ne le voyant que peu, comme dans le livre, que d'avoir des personnages supplémentaires qui n'apportent pas grand chose. |
C'est vrai, mais cet orque, finalement, n'a pas de nom, c'est juste "le général orque" (OK, il a un nom, mais ça ne m'a pas marqué. C'est Gothmog ?). Il fallait un général qui soit le sbire du Witch King... mais ce n'est pas un _personnage_, c'est un général ennemi... Je ne sais pas si je suis clair, mais il y a une grosse différence entre un personnage, même secondaire, et un ennemi qu'on caractérise sans vraiment identifier.
MathHatt a écrit: | Sinon pour le comportement extrême de Denethor, apparemment dans la VL ils l'expliqueraient par le fait qu'il a utilisé (et utilise peut être encore) une orbe de vision (Palantir). |
C'est aussi le cas dans le bouquin... mais Denethor, dans le livre, est fier, ombrageux... et noble, et la folie ne le gagne qu'à la fin. Il est digne jusqu'au bout. Pour moi, le pire dans le film est de voir Denethor s'empiffrer comme un petit nobliau médiéval devant Pippin. Ca ne cadre absolument pas avec ce que j'avais comme vision du personnage.
Franchement, même Gandalf dit que Denethor était trop puissant pour que Sauron puisse le soumettre par sa volonté au travers du Palantir. Ca donne une petite idée du personnage, quand même ! Il cède au désespoir, pas à la corruption et à la déchéance.
Enfin, bon... D'un autre côté, Boromir est très crédible (et les versions longues lui rendent bien plus justice...). |
|
Revenir en haut |
|
|
Crypt Comte
Inscrit le: 29 Juil 2004 Messages: 735 Localisation: Rouen
|
Posté le: Sam Sep 18, 2004 1:01 am Sujet du message: |
|
|
J'ai adoré.
sauf quatres choses =
- le plus génant = les scènes entre sam et frodo sont beaucoup trop mielleuses (un peu moins dans la VO que dans la VF.) Ca m'a vraiment gêné, j'avais l'impression de regarder des passages de Titanic en pire. La musique y était pour beaucoup dans le côté larmoyant et vulgaire de ces scènes.
Il y a des scènes beaucoup plus fortes sur le plan émotionel et pourtant nettement moins demonstratives façon gros sabots.
- un détail d'importance moyenne = l'amourette Arwen/Aragorn =beaucoup trop envahissante par rapport au bouquin et dont le seul intérêt est de faire plaisir aux adolescentes devenues fans de l'acteur en cours de route.
- un petit détail peu important = le collier qu'Arwen donne à Aragorn est moche, on dirait du plastique.
- un autre petit détail peu important = le casque et la hache de Gimli sont particulièrement de mauvais goût. Son maquillage n'est pas terrible non plus.
MAIS pour le reste c'est quasi parfait (je parle des versions longues bien sûr, et non pas des versions familiales castrées) et les quelques entorses au bouquin ne m'ont pas choquées.
J'ai hâte de voir la version longue du Retour du Roi, la version courte étant très décousue dans son récit, la breve résistance de Saruman et la confrontation entre Gandalf et le roi sorcier manquent cruellement. (La VL devrait énormément gagner en fluidité et cohérence.)
J'ai adoré = plein de choses, notamment =
Gandalf: le charisme de McKellen.
Boromir: Sean Bean, extraordinaire (et son doublage français est vraiment remarquable.)
Bien sûr il y a d'autres acteurs très bons mais ces deux là m'ont particulièrement marqué.
La Comté, La Moria, le Balrog, Minas Tirith, Gollum, ........plein de choses en fait.
Trois de mes scènes préférées = Gandalf à Minas Tirith quand il dit que quelque soit l'issue de la bataille ça ne sera pas la fin, Gandalf qui a les larmes aux yeux en voyant la tour de Sauron s'effondrer et les hommes qui s'agenouillent enfin devant les Hobbits après un an de galère. Là oui, c'est émouvant, en tout cas nettement plus que les passages sur l'amourette d'Arwen. |
|
Revenir en haut |
|
|
voriigkye Vicomte
Inscrit le: 01 Aoû 2004 Messages: 504
|
Posté le: Sam Sep 18, 2004 9:08 am Sujet du message: |
|
|
Crypt a écrit: | J'ai adoré.
sauf quatres choses =
- le plus génant = les scènes entre sam et frodo sont beaucoup trop mielleuses (un peu moins dans la VO que dans la VF.) Ca m'a vraiment gêné, j'avais l'impression de regarder des passages de Titanic en pire. La musique y était pour beaucoup dans le côté larmoyant et vulgaire de ces scènes.
Il y a des scènes beaucoup plus fortes sur le plan émotionel et pourtant nettement moins demonstratives façon gros sabots. |
Je suis assez d'accord. Dans le chapitre des scènes fortes réussies, je mettrais les dernières paroles de Boromir à Aragorn , où son petit laius quand ils sont en Lorien (mais, de toute manière, la relation Boromir / Aragorn est très bien vue... dans la version longue, of course...).
Et je mettrais aussi la mort de Haldir au Gouffre de Helm, quand il tombe et qu'il voit les corps empilés devant lui. Cette scène à quelque chose de "haunting", surtout mise en regard de leur arrivée.
Ah, si, et il y a les scènes du Gouffre de Helm quand ils procèdent à la "levée" des hommes valides et qu'on a vraiment l'impression que tous ces gens vont mourir.
Crypt a écrit: | - un détail d'importance moyenne = l'amourette Arwen/Aragorn =beaucoup trop envahissante par rapport au bouquin et dont le seul intérêt est de faire plaisir aux adolescentes devenues fans de l'acteur en cours de route. |
C'est vrai, c'est long. Je me demande si c'était pour Aragorn (qu'on voit pas mal par ailleurs) ou pour Arwen (parce que sinon, Liv Tyler n'apparaît pas vraiment...).
Crypt a écrit: | - un petit détail peu important = le collier qu'Arwen donne à Aragorn est moche, on dirait du plastique.
- un autre petit détail peu important = le casque et la hache de Gimli sont particulièrement de mauvais goût. Son maquillage n'est pas terrible non plus. |
Quand on regarde les bonus, on voit qu'il y a une dégradation du maquillage... et que l'acteur a vraiment du mérite d'avoir supporté ça !
Crypt a écrit: | Gandalf: le charisme de McKellen.
Boromir: Sean Bean, extraordinaire (et son doublage français est vraiment remarquable.) |
Je crois qu'avec Theoden, ce sont les trois personnages qui m'ont le plus marqué. Coïncidence ? Deux des trois sont des acteurs "classiques" (au sens où ils ont joué dans des classiques, en particulier au théâtre, il me semble).
En tout état de cause, je pense que la VL est cent coudées au-dessus de la VC, et que la VO est meilleure que la VF (j'espère que je n'ai perdu personne... ). |
|
Revenir en haut |
|
|
MathHatt Loremaster
Inscrit le: 29 Mai 2004 Messages: 1431 Localisation: Strasbourg ou Brest, France
|
Posté le: Sam Sep 18, 2004 10:57 am Sujet du message: |
|
|
Ca... regarder ces films en VF ça tient de l'hérésie |
|
Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
Inscriptions bloqués / messages: 166446 / 0
|